¿El presidente López Obrador está destruyendo a México?

Como es el caso de otros países con líderes populistas, la pandemia de Covid-19 ha demostrado ser una sorpresa desagradable y calamitosa en México. López Obrador parece convencido de que está destinado a desempeñar un papel fundamental en la historia de México

Segunda de tres partes

Por Nathaniel Parish Flannery*                                              

Analista político enfocado en América Latina

Desafortunadamente para México, casi a la mitad de su mandato de seis años en el cargo, López Obrador se ha centrado más en la autopromoción que en abordar los problemas que prometió abordar. En promedio, sus discursos matutinos entre semana contienen 80 mentiras. Se publicita a sí mismo y a su gobierno, viaja, realiza mítines y conferencias de prensa al estilo Trump, hace relaciones públicas para sus proyectos favoritos y trata de establecer una relación directa con los votantes.

Como es el caso de otros países con líderes populistas, la pandemia de Covid-19 ha demostrado ser una sorpresa desagradable y calamitosa en México. López Obrador parece convencido de que está destinado a desempeñar un papel fundamental en la historia de México. No se ha adaptado bien a las circunstancias cambiantes. Al principio, López Obrador luchó por tomarse en serio la amenaza del virus, sin comprender la magnitud del fenómeno global, y luego insistió perversamente en que la pandemia “encaja como un anillo en un dedo” dentro de su agenda actual. Más recientemente, también se le cuestionó públicamente si recibirá la vacuna.

La imagen que proyecta es popular y socialmente conservadora. Gloriosamente anti intelectual, las peores tendencias de López Obrador han estado en plena exhibición, mientras que tal vez medio millón de mexicanos han muerto a causa del Covid-19. Se niega a usar una máscara y ha minimizado repetidamente la importancia de las máscaras durante la pandemia. Ignora el sector industrial de México y se enfoca en entregar dádivas en efectivo a los votantes rurales. Critica a las turbinas eólicas por arruinar el paisaje rural y promueve el carbón mexicano como combustible para producir electricidad. Insiste en que su agenda económica reparará el tejido social de México y ayudará a reducir el crimen, pero ha asignado poder adicional a las fuerzas armadas de México en lugar de invertir en el fortalecimiento de las fuerzas policiales locales y estatales. Adopta una visión tradicional sobre el papel de la mujer en los hogares mexicanos y se niega a abogar por la despenalización del aborto. Al comienzo de la pandemia, aseguró al público que las familias podían confiar en que sus hijas las cuidaran si se enfermaban a causa de Covid. “Quieren cambiar los roles de las mujeres, pero es tradición en México que sean las hijas las que cuiden a sus padres. Hombres, somos más distantes «, razonó.

Los observadores extranjeros luchan por caracterizar a López Obrador. Algunos comentaristas de televisión en los Estados Unidos se refieren erróneamente a él como socialista. Otros ingenuos analistas extranjeros lo ven manifestarse contra los «conservadores» y los «neoliberales» y lo abrazan como un político moderno de izquierda. Pero, incluso si López Obrador se esfuerza por ser la antítesis de un «neoliberal», eso no significa que sea un progresista. Se le entiende mejor como un conservador de la vieja escuela. La pregunta para México es si tiene aspiraciones hacia un gobierno autoritario.

Las debilidades e imperfecciones de López Obrador a menudo son descartadas una por una por sus partidarios, pero en conjunto, su visión de México es preocupantemente antidemocrática y autoritaria, una regresión del progreso que México ha logrado en la consolidación de la democracia durante los últimos cincuenta años.

López Obrador insiste en que las feministas que marchan para protestar contra el terrible problema de la violencia contra las mujeres en México son realmente «conservadoras». Algunos de sus partidarios llaman a los manifestantes «feminazis». También descarta a los ambientalistas, periodistas y grupos de la sociedad civil rotundamente como enemigos ilegítimos y políticamente motivados que están respaldados por corporaciones extranjeras. A principios de este año, durante uno de sus discursos matutinos, preguntó: «¿Desde cuándo los conservadores están preocupados por el medio ambiente?» También acusó a los «conservadores» de abrazar «la bandera de las energías limpias de la misma manera que se apoderaron de la bandera del feminismo o de los derechos humanos». Califica a su oposición política como un grupo monolítico de élites descontentas y corruptas que se sienten frustradas por su pérdida de influencia y privilegios. López Obrador promueve obsesivamente su propia etiqueta para su movimiento, llamándolo la «cuarta transformación». Pero su abierta hostilidad hacia los críticos y las críticas es solo una señal preocupante de que, aparte de su marca única, la visión de López Obrador se ajusta al patrón del populismo autoritario.

En su libro Cultural Backlash, Pippa Norris, profesora de ciencias políticas en la Escuela Kennedy de Harvard, destaca la importancia de diferenciar entre populismo y autoritarismo. Los populistas pueden ser de derecha o de izquierda en sus ideologías y pueden surgir como una respuesta legítima a las frustraciones generalizadas con la desigualdad, el lento crecimiento económico, la corrupción y el crimen. Pero la retórica populista abre la puerta a un gobierno autoritario por parte de líderes carismáticos. Después de todo, muchos autoritarios abrazan la retórica populista y se posicionan como la encarnación legítima de la voluntad del pueblo. Los reformadores competentes que aprovechan las frustraciones populares pueden desempeñar un papel en el fortalecimiento y restauración de la democracia. Pero, los líderes populistas también pueden fácilmente dar el salto de menospreciar las instituciones existentes a trabajar activamente para socavar las instituciones y concentrar el poder. Una vez elegidos para el cargo, los populistas revelarán a través de sus opciones políticas y prioridades si tienen aspiraciones hacia el autoritarismo. Y, en el caso de López Obrador, sus tendencias son alarmantes. Advierte que los organismos de supervisión electoral, los organismos de control antimonopolio, las agencias reguladoras, los portales de datos abiertos, las fundaciones financiadas con fondos públicos y las instituciones gubernamentales independientes tienen fallas, pero propone eliminarlas y reemplazarlas con instituciones centralizadas controladas por sus propios ministerios. Un populista puede identificar problemas generalizados. Un autoritario señalará el control concentrado como la mejor solución. Los populistas pueden tener una inclinación a rechazar los controles y contrapesos institucionales. Los autoritarios exigen obediencia. Un demagogo carismático que abraza tanto el populismo como el autoritarismo puede convertirse rápidamente en una amenaza para la democracia.

*Soy un analista político y escritor enfocado en América Latina. Divido mi tiempo entre la ciudad de Nueva York y la ciudad de México. Mi libro, Searching For Modern Mexico, fue publicado en 2019. He escrito artículos de fondo y editoriales sobre negocios, crimen organizado y política para The Atlantic, Foreign Affairs, Americas Quarterly, Fortune y varias otras publicaciones. Tengo una maestría en Asuntos Internacionales de la Universidad de Columbia (SIPA). En los últimos años he tenido la oportunidad de trabajar en proyectos en Colombia, México, Guatemala, Chile, Argentina, Perú, Ecuador, Bolivia, India y China.

*Artículo publicado el 19 de abril de 2021, en el portal   https://www.forbes.com/sites/nathanielparishflannery/2021/04/19/

About Author