Un enfrentamiento sobre el agua del Río Colorado está preparando el escenario para una batalla legal de alto riesgo

Por Ella Nilsen, CNN *

Meses de amargas negociaciones entre siete estados que dependen de las aguas que se desvanecen del río Colorado se derrumbaron a lo largo de una línea divisoria clara durante la semana pasada: California contra todos los demás.

Las pláticas multiestatales, que han estado en marcha a trancas durante meses, se centraron en lograr cortes de agua sin precedentes para salvar el río Colorado, un sistema que proporciona agua y electricidad a más de 40 millones de personas en el oeste.

A medida que fluía cada vez menos agua a través del río y sus embalses, el año pasado, la comisionada de la Oficina de Reclamación de EE. UU., Camille Touton, pidió a los siete estados de la cuenca (California, Arizona, Nevada, Nuevo México, Colorado, Utah y Wyoming) que averigüen cómo para reducir el uso de 2 a 4 millones de acres-pie, o tanto como el 30% de su asignación de agua de río.

Si no podían ponerse de acuerdo sobre cómo hacerlo, Touton prometió que el gobierno federal intervendría.

El lunes, seis estados, incluidos los estados de la cuenca baja de Arizona y Nevada, publicaron una carta y un modelo propuesto sobre la cantidad de agua del río Colorado que podrían cortar para evitar un colapso y evitar que los embalses más grandes del país, los lagos Mead y Powell, golpeando la «piscina muerta», cuando los niveles de agua serán demasiado bajos para fluir a través de las represas.

La cantidad máxima de cortes en toda la cuenca que los seis estados proponen en su modelo es de 3,1 millones de acres-pie por año. Da cuenta de la conservación y evaporación del agua y, si se aprueba, podría activarse si los niveles de los embalses caen a condiciones catastróficamente bajas.

California, el mayor usuario de agua del río Colorado, brilla por su ausencia en el texto y publicará su propia carta y modelo pidiendo recortes anuales más modestos de alrededor de 1 millón de acres-pie a finales de esta semana, JB Hamby, presidente de la Junta del Río Colorado para el estado y un miembro de la junta del Distrito de Irrigación Imperial, le dijo a CNN.

Detrás de la grieta hay una relación rencorosa de décadas entre California y Arizona que ha chocado con un sistema fluvial en crisis debido a años de uso excesivo y sequía provocada por el cambio climático.

La división entre California y los otros seis estados de la cuenca aumenta la probabilidad de que la batalla por el agua termine en las cortes más altas de la nación, especialmente si los federales proponen fuertes recortes para California y sus poderosos distritos de agua creen que sus derechos de agua principales están bajo amenaza. El Distrito de Irrigación Imperial proporciona agua a los agricultores del sur de California y tiene un derecho mayoritario al agua del río Colorado, un reclamo prioritario porque se estableció antes que los derechos de otros distritos y estados.

“La falta de consenso y de que seis estados avancen con un enfoque que no armoniza con la ley es preocupante”, dijo Hamby. “Es el mejor interés de todos evitar los litigios, pero estar en una situación como esta en la que hay seis estados que abordan las cosas de esta manera aumenta el riesgo”.

Mientras tanto, una de las fuentes de agua más importantes de Occidente seguirá secándose.

“Creo que California está jugando con fuego aquí”, dijo David Hayes, ex asesor climático principal del presidente Joe Biden, ahora en la Facultad de Derecho de la Universidad de Stanford. “Este problema es más grande que cualquier grupo de titulares de derechos de agua. Las implicaciones de no abordar este problema podrían afectar la economía de todo el estado de California”.

A medida que el consenso estatal resulta difícil de alcanzar y crece la presión sobre el gobierno federal para que actúe unilateralmente, muchos negociadores y observadores externos esperan que este año se presenten litigios que podrían terminar en la Corte Suprema.

“No sé si la Corte Suprema lo tomaría”, dijo a CNN Wade Noble, un abogado que representa a los agricultores y distritos de riego de Yuma, Arizona. “Sospecho que todos los que han estado abogando quieren asegurarse de que su equipo legal tenga experiencia en la Corte Suprema. Estos son los tipos de problemas que llegan allí”.

PRIORIDAD VS REALIDAD

El problema central de por qué ha sido tan difícil para California y Arizona ponerse de acuerdo sobre los cortes de agua se reduce a la prioridad: quién es legalmente el primero en la fila para recibir agua cuando ocurren los cortes.

Los derechos para personas mayores del Imperial Irrigation District le dan derecho a usar un poco más de 3 millones de acres-pie de agua del río Colorado cada año, la misma cantidad de agua que todas las asignaciones de Arizona y Nevada combinadas.

Arizona acordó un derecho de agua junior en 1968, a cambio de construir el Proyecto de Arizona Central, un sistema de canales que desvían el agua del río Colorado hacia las ciudades y la agricultura desde Phoenix hasta Tucson. Eso significa que, históricamente, Arizona ha sido el primero en la fila para los recortes, mientras que la asignación de ríos de California no se ha tocado. Arizona ha argumentado más recientemente que los recortes futuros deben distribuirse de manera más uniforme, en lugar de que ciudades como Phoenix y Tuscon se reduzcan a cero.

“Necesitamos que todos los usuarios del agua puedan ver la situación real en el río ahora”, dijo Brenda Burman, gerente general del Proyecto de Arizona Central y ex comisionada de la Oficina de Recuperación en la administración Trump. “Cuando miras cómo se ha reducido este río, cuando miras cuánta menos agua hay en el río de lo que cualquiera de nosotros pensó, tienes que decir que todos los que reciben un beneficio de esta infraestructura deben estar dispuestos a poner algo agua en la mesa.”

Pero el derecho principal al agua es uno que el Distrito de Irrigación Imperial planea defender incondicionalmente.

“No vamos a renunciar a un siglo de historia y posición y cosas por las que la gente trabajó durante más de un siglo para proteger en dos días”, dijo Hamby sobre las negociaciones recientes. “Eliminar el enfoque de prioridad no es algo aceptable”.

Los expertos dijeron que los argumentos de los usuarios de agua de mayor edad de que tienen el derecho más antiguo pueden chocar con la realidad de que el sistema fluvial se está colapsando rápidamente.

“Un acuerdo de cien años no necesariamente va a existir por otros 100 años y todo el sistema podría explotar”, dijo Hayes.

Hayes agregó que teme que los posibles litigios futuros puedan retrasar la acción necesaria en el río.

“Las decisiones de reducir el suministro de agua debajo de la presa Hoover no pueden esperar a que se litigue un caso complejo de derechos de agua en la Corte Suprema. Eso puede llevar años”, dijo Hayes. “Además, ninguna decisión legal resolverá el problema fundamental de la insuficiencia de agua. Esa realidad hay que afrontarla”.

*Publicado y tomado del portal https://edition.cnn.com/