Río Colorado: El dilema del agua en el lago Powell, el lago Mead y el sur de California

Hay una gran diferencia entre la hidrología de California y la cuenca del río Colorado Superior. En California, casi todas las precipitaciones ocurren en la primera mitad del año hidrológico, principalmente durante el invierno, como se muestra a la izquierda

Hace dos años, los estados de la cuenca baja del río Colorado se unieron para conservar 3 millones de acres-pies adicionales de agua para 2026, con el objetivo de estabilizar el lago Powell y el lago Mead mientras elaboraban las pautas posteriores a 2026 para la gestión del río. Con la capa de nieve casi normal del año pasado y los esfuerzos de conservación antes de lo previsto, el éxito parecía estar al alcance de la mano. Sin embargo, en los últimos meses, este año se ha vuelto todo menos normal, y el sistema parece estar todo menos estabilizado.

En el Subcomité de Agua Importada de Metropolitan, Laura Lamdin, ingeniera sénior y gerente interina del equipo del río Colorado, informó a los miembros del subcomité sobre la difícil situación.

RÁPIDO DETERIORO DE LAS CONDICIONES HIDROLÓGICAS EN EL RÍO COLORADO

En una reunión de lanzamiento para el proceso del plan operativo anual de USBR para las operaciones de 2026, así como en el estudio del 24 de junio sobre las condiciones del río Colorado, la noticia fue que el flujo de entrada pronosticado al lago Powell había disminuido 2.6 millones de acres-pies entre los pronósticos de enero y junio. Eso es más de lo que Arizona y Nevada usaron el año pasado y representa 40 pies en el lago Powell, casi todo un nivel operativo en el lago Powell. Entonces, ¿qué pasó?

Hay una gran diferencia entre la hidrología de California y la cuenca del río Colorado Superior. En California, casi todas las precipitaciones ocurren en la primera mitad del año hidrológico, principalmente durante el invierno, como se muestra a la izquierda. Se acumula como una capa de nieve y luego se derrite; Para entonces, no se esperan más precipitaciones durante el resto del año hidrológico.En el río Colorado, en cambio, como se muestra a la derecha, las barras azules indican precipitaciones durante todo el año. Solo un poco más de la mitad del año hidrológico la precipitación ocurre en la primera mitad del año hidrológico.

Esa diferencia tiene implicaciones para esa relación de eficiencia de escorrentía.

Lo que sucede es que la precipitación de primavera termina jugando un factor más importante en la eficiencia de la escorrentía que en California. El aumento de los casos de aguas termales y secas es parte de la explicación de la reducción significativa en la eficiencia de la escorrentía en la cuenca del río Colorado.

De 2020 a 2022 fue un período seco crítico de tres años, y el sistema retiró alrededor de 10 millones de acres-pie del almacenamiento para satisfacer las demandas. La línea azul representa el contenido combinado de Mead y Powell, así como la disminución del almacenamiento. 2023 fue un año más lluvioso y hubo cierta recuperación. La Cuenca Baja se unió y desarrolló un plan para conservar 3 millones de acres-pies adicionales, lo que estabilizó efectivamente los niveles de ambos embalses.

La capa de nieve alcanzó un máximo del 93% de la media a finales de marzo. A principios de abril se produjo una tormenta, que dio lugar a un segundo pico en la primera semana de abril, lo que fue una buena señal.

Sin embargo, no fue suficiente porque era una primavera caliente y seca. Las precipitaciones en primavera han estado entre el 60 y el 70% de la media; las temperaturas han sido aproximadamente un grado Fahrenheit más de lo normal.

«Cuando digo normal, en este caso, me refiero al promedio entre 1991 y 2020, y por lo tanto, en la medida en que ese período de 30 años es más cálido y seco que el promedio, esta primavera ha sido aún más cálida y seca que eso. Se puede ver ese impacto en la segunda vuelta: en abril, se proyectó que sería del 67% en mayo, del 55%, y en junio, del 45%».

Esto afectará al almacenamiento del sistema. El gráfico muestra la elevación del lago Powell. La línea azul continua representa los números históricos, mientras que la línea azul discontinua indica las condiciones pronosticadas en las condiciones más probables o promedio. La línea naranja oscura es el mínimo probable, o las condiciones secas del percentil 10.

La Sra. Lamdin señaló que la diferencia entre las condiciones medias y secas es bastante significativa; Algunos pueden verlo como preocupante, pero en realidad es bastante normal. El flujo de entrada en el lago Powell es el resultado de la hidrología natural, que es muy variable, por lo que dijo que eso es lo que realmente está separando a los dos.

Señaló que lo que es más preocupante es que incluso en condiciones secas promedio, el lago Powell no está experimentando su aumento anual. «Normalmente, esta es la temporada de segunda vuelta. Este es el momento en que suben los niveles del lago Powell, y luego se extrae del almacenamiento durante todo el año. Sin embargo, incluso en condiciones secas, no se espera que el lago Powell crezca este año, y si las condiciones siguen siendo secas, se espera que disminuya en 2026. Para fines de 2026, el pronóstico muestra que el lago Powell alrededor de 3490 y luego disminuirá aún más a 3474 para fines de la primavera de 2027.»

«3474 es más bajo de lo que ha sido Powell desde su llenado inicial», continuó. Es más bajo que en 2022, cuando USBR tomó medidas de emergencia para proteger la infraestructura de la presa Glen Canyon. Está por debajo de 3.500, que es la elevación objetivo por la que a Reclamation le gustaría mantener el lago Powell por encima, y está por debajo de 3.490, que es la reserva de energía mínima. Eso significa que cuando el nivel del lago descienda por debajo de ese umbral, la producción de energía en la presa Glen Canyon cesaría. Y todo eso estaría sucediendo si las condiciones siguen siendo secas, justo cuando estaríamos buscando estar operando bajo un nuevo conjunto de pautas».

Circunstancias similares existen para el lago Mead. Tanto en condiciones medias como secas, se prevé que el lago Mead disminuya en los próximos dos años. La diferencia entre las condiciones medias y secas es mucho menor porque lo que se libera del lago Powell al lago Mead se rige por una curva de regla, que tiene una variabilidad significativamente menor que la hidrología natural.

«La parte realmente preocupante es que, si las condiciones secas continúan, el lago Mead bajaría a la elevación 1030 a principios de 2027″, dijo Lamdin. La elevación 1030 está por debajo de una nueva elevación crítica en el lago Mead de 1035. 1035 es cuando USBR tiene preocupaciones de que pueda ocurrir cavitación en las turbinas hidráulicas normales. Tienen turbinas normales y turbinas de baja altura; Los de cabeza baja estarían bien, pero les preocupa la cavitación en las turbinas normales. Por debajo de una elevación de 1035, planean dejar de operar esas turbinas. Eso representa alrededor del 40% de la capacidad de energía en Hoover, por lo que, si llega a esos niveles bajos, habría un impacto significativo en nuestros recursos energéticos.»

Además, si 2026 es seco, Reclamation podría tomar medidas, como liberar agua de los embalses río arriba para aumentar los niveles en el lago Powell. También podrían reducir las liberaciones de 7,48 millones de acres-pies a 7 millones de acres-pies, pero menos agua liberada del lago Powell haría que el lago Mead bajara aún más. Reclamation tiene la autoridad para reducir las liberaciones del lago Powell a tan solo 6 millones de acres-pies.

Si 2026 resulta ser seco, se necesitarían reducciones significativas, más de los 1,5 MAF que ha propuesto la Cuenca Baja. «Por lo tanto, es posible que podamos ver expectativas de recortes en la cuenca baja por encima de 1.5 millones de acres-pies, desde el principio, en 2027, lo que hace que las discusiones que necesitamos tener en toda la cuenca durante el próximo año sean mucho más complicadas.»

LAS NEGOCIACIONES PARA LAS 

DIRECTRICES OPERATIVAS POSTERIORES A 2026 ESTÁN EN CURSO

Bill Hasencamp, Gerente de Recursos del Río Colorado para Metropolitan, luego actualizó al subcomité sobre las negociaciones en curso sobre las pautas posteriores a 2026.

La Junta del Río Colorado celebró una reunión la semana pasada con todas las agencias de California que dependen del Río Colorado, incluyendo el Distrito de Riego de Palo Verde, el Distrito de Riego de Imperial, el Distrito de Agua del Valle de Coachella, el Distrito de Agua de Bard, la Tribu Quechan, el Área Metropolitana y la Autoridad de Agua del Condado de San Diego. El propósito de la reunión era iniciar una discusión sobre cómo se asignaría la escasez, aunque el plan inicial suponía una escasez de 440.000.

«Sin embargo, es posible que necesitemos más que eso desde el principio», dijo el Sr. Hasencamp. Eso es algo con lo que los estados se están enfrentando, la posibilidad de que tengamos que hacer mucho más en 18 meses de lo que hemos estado planeando».

El objetivo es tener un acuerdo marco para finales de año sobre cómo se compartiría la escasez, que estaría listo para cuando se publique el borrador del EIA de Reclamation, que se espera que sea a mediados de diciembre, coincidiendo con la conferencia anual de la Asociación de Usuarios del Río Colorado.

En la reunión, la Junta del Río Colorado repasó tres tipos de opciones para que el grupo las discutiera:

* Una de ellas era una ley estricta del río, en la que, al igual que la QSA, Metropolitan se hace cargo de toda la escasez y luego implementa programas agrícolas adicionales para compartir el dolor, así como la propia Metropolitan hace recortes significativos.

* Otro enfoque es dividir la escasez en partes iguales entre las áreas agrícolas y urbanas, dejando que Metropolitan y San Diego decidan cómo asignar su parte, mientras que las agencias agrícolas determinan la distribución de la suya.

* La tercera opción se basaría en el historial reciente de uso del agua, junto con los créditos de conservación. Cada agencia tendría una parte.

«A ninguna agencia le gustó ninguna de esas propuestas», dijo Hasencamp. No es una sorpresa porque no estaban destinadas a ser propuestas. Están destinados a poner en marcha la discusión y el diálogo.»

El Sr. Hasencamp señaló que se trataría de un acuerdo voluntario, no de una disposición estricta sobre la escasez. También dijo que están en negociaciones con la Cuenca Alta para dejar de lado la obligación de entrega de la Cuenca Alta bajo el Pacto y negociar algún otro acuerdo de liberación. También están negociando con Arizona, donde dejarían de lado la prioridad menor de Arizona y negociarían un acuerdo fuera de eso. Del mismo modo, en California, Metropolitan es la prioridad menor; sin embargo, están dejando eso de lado y elaborando un acuerdo en el que cada entidad tenga algún compromiso con el lago Mead.

El Sr. Hasencamp concluyó señalando que los organismos se reunirán periódicamente durante los próximos meses. Una vez que se reciban propuestas firmes, se compartirán con el subcomité para recibir comentarios y sugerencias.

El director Karl Seckel señaló los recientes informes de los medios de comunicación sobre un plan basado en la nueva hidrología. ¿Hay algo de realidad en eso?

«Se ha discutido en reuniones públicas que Scott Cameron dijo que el informe de alternativas que se publicó a principios de este año ya no está en vigor, aunque algunas de las alternativas continuarán», dijo Hasencamp. «Pero sí quieren desarrollar una nueva alternativa, y una de las alternativas que están buscando es una alternativa natural basada en el caudal de entrada, que dice que, si la cuenca es más seca, entonces ambas cuencas comparten los riesgos por igual en algún porcentaje, proporcional o igualmente, o como se haga. Pero existe el riesgo que corren ambas cuencas si es más seco, y si no es tan seco, entonces ambas cuencas se benefician».

El Pacto es bastante duro con la Cuenca Alta frente a los riesgos del cambio climático», dijo. Esto traslada los riesgos del cambio climático a ambas cuencas de una manera que saca a cada cuenca de los asuntos de la otra. Todavía tenemos un largo camino por recorrer para llegar a un acuerdo sobre cuál sería esa versión, y esas discusiones continuarán, pero el borrador de la EIS, por lo que nos dicen, tendrá una gama de versiones diferentes, por lo que al menos se incluirá la alternativa con la gama y se podría elaborar un acuerdo final a partir de eso. En general, lo que dijeron es que el EIS saldrá con alternativas que probablemente a la gente no le gusten, pero habrá recetas para construir una alternativa acordada que a la gente sí le guste.»

«Aprendimos cosas en la QSA», dijo Hasencamp. Una transferencia dura con un volumen fijo probablemente no sea la mejor manera. El programa PVID resultó muy bien porque podíamos aumentarlo y reducirlo según fuera necesario, dependiendo de si necesitábamos agua o no. Así que imagino que este acuerdo de California tendrá cierta flexibilidad que, tal vez en un año en que haya condiciones húmedas en el norte de California, y tengamos agua adicional del Proyecto Estatal de Agua, tal vez cubramos la mayor parte de las contribuciones de California en esas condiciones. Luego, en los años secos, cuando necesitamos cada gota que podamos, las agencias agrícolas dan un paso al frente y cubren más. Así que vamos a tener que ser creativos y flexibles. Tener solo un número concreto para cada agencia probablemente no sea el mejor camino a seguir, según nuestra experiencia».