EU tiene el músculo en una lucha comercial, pero México tiene la ley

Por Alan Guebert* | The Western Producer

Si su mejor cliente internacional, alguien que representa el 27 por ciento de sus ventas en el extranjero, le dio tres años para cambiar la receta de lo que le compra, es una apuesta segura que trabajarían juntos para satisfacer sus necesidades y plazos.

Sin embargo, no Big Agbiz en los Estados Unidos, que está presionando, presionando y presionando a la administración del presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, para que exprima a México, el mayor mercado de exportación de maíz de ese país, para que abandone su plan de prohibir las importaciones de maíz genéticamente modificado para 2024.

El enfrentamiento, de más de dos años, se está calentando a medida que Estados Unidos y México apuntan a la soberanía nacional, al tiempo que mantienen que están siguiendo las reglas de comercio internacional acordadas en el Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá de 2020, la actualización del TLCAN.

Por su parte, México ha «buscado promover la biodiversidad de las variedades de maíz mexicanas y reducir el herbicida glifosato para proteger la salud pública», escribió Sharon Anglin Treat, abogada principal del Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP), en marzo pasado.

México emitió un decreto presidencial el 1 de enero de 2021 que pedía «una eliminación gradual del glifosato y el maíz genéticamente modificado para enero de 2024».

Cuando se hizo evidente que México quería decir lo que había estado diciendo durante dos años, la red Agbiz de Estados Unidos se puso en marcha para presionar al Departamento de Agricultura de Estados Unidos para que hablara duro con sus homólogos mexicanos.

Cuando el músculo falló, la pandilla Agbiz se volvió inteligente: encargó un denso estudio económico que mostró, para sorpresa de nadie, cómo una prohibición mexicana del maíz transgénico estadounidense causaría «impactos catastróficos en los agricultores estadounidenses y canadienses y en la propia seguridad alimentaria de México», señaló Tim Wise, asesor principal de IATP e investigador principal de la Universidad de Tufts. en una revisión del informe en enero.

«Proyectó picos masivos de precios, caos en el mercado y miles de millones de dólares de pérdida de producción para los productores de maíz de Estados Unidos. México vería caer su producción económica en US $ 19.39 mil millones, con una pérdida anual de 56,958 empleos, reduciendo los ingresos laborales en US $ 2.99 mil millones.

Pero, aconsejó Wise, «no crean una palabra de eso», porque si bien el estudio se «atribuye a una ‘coalición de las principales partes interesadas en alimentos y agricultura'» en ambas naciones, «en realidad fue encargado por CropLife, la asociación comercial de biotecnología y exagera en gran medida los impactos de la prohibición».

Sin embargo, las cifras «catastróficas» del informe motivaron a algunos políticos de estados agrícolas a expresar su preocupación por el plan de México.

Muchos, como el representante de Iowa Randy Feenstra, exigieron que el USDA «responsabilice al gobierno mexicano por prohibir las importaciones de maíz biotecnológico en violación del T-MEC…»

A mediados de diciembre, una delegación mexicana en Washington, DC, para discutir la propuesta de prohibición del maíz transgénico ofreció «retrasar la fecha límite de enero de 2024 hasta 2025, y tal vez más allá, para el maíz forrajero», señaló Wise en su historia de enero.

Un mes después, en una cumbre trilateral entre Estados Unidos, México y Canadá, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, planteó la prohibición pendiente del maíz transgénico al presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador. Biden, sin embargo, fue cortésmente, pero firmemente, rechazado.

México se mantiene firme porque, primero, ya ha ofrecido retrasar su plazo de maíz transgénico un año, y ha señalado que discutiría una prohibición de importación de maíz transgénico utilizado solo para consumo humano, al tiempo que permite el maíz transgénico importado utilizado para alimentar al ganado.

Si se pudiera llegar a ese acuerdo, eliminaría la mayoría, tal vez toda, la prohibición del 95 por ciento del maíz estadounidense que ahora se exporta a México.

Además, varios abogados comerciales como Anglin Treat creen que el acuerdo comercial USMCA otorga a México todo el derecho «a tomar lo que considere medidas de precaución apropiadas para proteger la salud pública y el medio ambiente», incluida una «prohibición de la biotecnología agrícola».

Para evitar una pelea aún mayor, y tal vez una gran pérdida, sobre el lenguaje USMCA, Estados Unidos debería tomar lo que México ofrece ahora: un año adicional para negociar un acuerdo de maíz transgénico para piensos que aseguraría una parte abrumadora de las exportaciones actuales de maíz de Estados Unidos a su mejor cliente de maíz.

Después de todo, el cliente siempre tiene la razón, incluso cuando solo tiene un 95 por ciento de razón.

*Alan Guebert es un comentarista agrícola de Illinois.