A Héctor Haros Encinas, Secretario del Campo; Diez interrogantes sin respuesta

1. Como responsable de aplicar la Norma Oficial Mexicana, en la clasificación de huevo de plato, porque interés, el secretario Haros Encinas, ha puesto oídos sordos, permitiendo que los avicultores de todos tamaños y de dentro y fuera del estado, comercialicen producto que no cumple con las regulaciones de tamaño, peso, calidad y sanidad, sin importarle el daño económico a la población que lo consume.

No solo la Secretaría del Campoo es omisa, también la Secretaría de Economía, de Salubridad, la Profeco y hasta Senasica por las supuestas granjas avícolas orgánicas que comercializan huevo, igual de pequeño, pero a un elevado precio y sin ninguna regulación.

Por las características, el huevo de plato debería venderse por kilo y no por pieza.

2.  Dar a conocer resultados de los acuerdos, contratos o convenios que dice haber celebrado con el Ing. Juan Pablo Hernández Diaz, Fundación Produce, Agrobis y otros, sobre reproducían de simiente de trigo silencioso y programas con otras variedades de trigo.

3. Se deje se señalar corrupción entre productores que hacen mal uso del crédito, si no menciona nombres y montos.

4. Porque ha ocultado operaciones de FOGABAC utilizado como caja chica parala entrega de apoyos, incluyendo a la empresa Cachanilla, fundada con la participación de su adiestrador Carlos Enrique Silva Robles.

5. Utilizó al FOGABAC para ocultar situación económica de la Unión Ganadera Regional con Gustavo Rodríguez Cabrales en la presidencia, generando un pasivo por el no pago de los aretes para el ganado que fueron proporcionados por el Fondo y cobrados por la Unión, disponiendo del dinero.       

6. Como ganadero que presume fue, Haros Encinas como podrá justificar que, siendo secretario del Campo, por su incapacidad, junto con la de Rodríguez Cabrales, perdieron el estatus exportador de ganado, al eliminar el USDA el reconocimiento de zona limpia.

7. Porque se niega a una auditoria al FOGABAC y a dar a conocer la situación de la empresa La Cachanilla, centro receptor de grano que dejo de operar hace años.    

8. Cual fue el costo para el erario estatal y cuales los beneficios de la contratación de la empresa Atider, de Ernesto Cruz, en el multicitado programa para incrementar cultivo del maíz en el valle de Mexicali.

9. Si no se tienen suficientes técnicos conocedores del maíz, para las siembras de 30 mil hectáreas, ¿se volverá a recurrir a la empresa que cobra la asistencia técnica a mil 800 pesos por hectárea? 

10. Quien hará la clasificación de tierras aptas para la siembra de maíz, quien proporcionará el financiamiento y donde están los contratos para la comercialización del grano.