Lo siento, pero éste es el futuro de la alimentación

Este es el último ensayo de Qué comer en un planeta en llamas, una serie que explora ideas audaces para asegurar nuestro suministro de alimentos

The New York Times

NUEVA YORK. – «Agricultura industrial» es una frase que se utiliza para significar «malo», evocando productos químicos tóxicos, monocultivos, animales confinados, la muerte de la pequeña granja familiar y todo tipo de imágenes que a la gente no le gusta asociar con su alimentación. Las granjas industriales son un blanco constante de ecologistas, documentalistas, activistas por los derechos de los animales, líderes espirituales como el papa Francisco y el místico indio Sadhguru, y políticos de izquierda como Alexandria Ocasio-Cortez y Bernie Sanders.

Incluso el podcaster de la manosfera Joe Rogan ha pedido prohibirlas, mientras que Robert F. Kennedy Jr, el elegido de Donald Trump para secretario de Sanidad, ha culpado a la agricultura industrial de hacernos enfermar y engordar. Las Naciones Unidas han señalado que causa daños al medio ambiente mundial por valor de 3 billones de dólares al año.

La agricultura en general tiene verdaderos inconvenientes medioambientales. Es la principal causa de contaminación y escasez de agua, deforestación y pérdida de biodiversidad. Genera una cuarta parte de los gases de efecto invernadero que calientan el planeta.

Y se está comiendo la Tierra. Ya ha invadido aproximadamente dos de cada cinco acres de tierra del planeta, y los agricultores van camino de talar una docena de Californias más de bosque para 2050. Eso sería un desastre para la naturaleza y el clima, porque el dióxido de carbono liberado al convertir paisajes salvajes en granjas y pastos es ya la fuente más dañina de emisiones agrícolas, peor que el metano de los eructos de las vacas o el óxido nitroso de los fertilizantes.

Pero la agricultura industrial en particular tiene una ventaja real: produce enormes cantidades de alimentos en cantidades relativamente modestas de tierra. Y ese será el trabajo más vital de la agricultura en las próximas décadas. El mundo necesitará cantidades aún más enormes de alimentos en 2050, alrededor de un 50% más de calorías para alimentar adecuadamente a casi 10.000 millones de personas. La verdad incómoda es que las granjas industriales son la mejor esperanza para producir los alimentos que necesitaremos sin arrasar lo que queda de nuestros tesoros naturales y vaporizar su carbono a la atmósfera.

Es cierto que, si comiéramos menos carne y cultiváramos menos biocombustibles, reduciríamos el hambre de tierra de la agricultura. Pero la realidad es que no hay indicios de que lo vayamos a hacer: se prevé que el consumo de carne aumente en los próximos años.

Así que tendremos que producir más alimentos por hectárea en lugar de utilizar más hectáreas para producir alimentos. Y eso es lo que hace bien la agricultura industrial. Sus fertilizantes y sistemas de riego aceleran la producción. Sus pesticidas y herbicidas matan los insectos y las malas hierbas que impiden el crecimiento de los cultivos. Sus tractores con GPS ayudan a los agricultores a plantar semillas de alto rendimiento exactamente donde quieren. Y sus granjas industriales -que explotan los modernos avances en genética, nutrición y veterinaria para introducir billones de calorías en miles de millones de animales- fabrican cantidades prodigiosas de materias primas relativamente baratas.

Al fin y al cabo, eso es lo que hacen las fábricas.

En el mejor de los casos, la gran agricultura podría producir aún más alimentos con menos tierra y dañando menos el medio ambiente. Pero hoy en día, lo políticamente correcto no es reformar la agricultura, sino sustituirla. Ecologistas como Al Gore y Jane Goodall, gastrónomos como Alice Waters y Michael Pollan e incluso empresas y conglomerados alimentarios como General Mills y Danone hablan de sustituir los métodos industriales por una «agricultura regenerativa» más amable y gentil que recupere la sabiduría pastoral de nuestros antepasados. La administración Biden ha destinado más de 20.000 millones de dólares a la «agricultura climáticamente inteligente», centrada en prácticas regenerativas. Kennedy ha pedido una revolución regenerativa liderada por Trump.

Tendemos a pensar que nuestra transformación de la Tierra es un fenómeno moderno provocado por avances industriales como los aviones privados y las granjas industriales, pero estudios recientes sugieren que en realidad comenzó con la invención de la agricultura hace unos 12.000 años. Los primeros agricultores no necesitaban tractores ni productos químicos para transformar su entorno. Sometían a la naturaleza con el fuego y el hacha, convirtiendo la naturaleza salvaje en cultivos y pastos que daban sustento a una población mucho mayor. En los albores de la era de los combustibles fósiles, ya habían desbrozado un territorio salvaje equivalente a Sudamérica.

Los científicos han utilizado testigos de hielo y antiguas muestras de polen para demostrar que la agricultura preindustrial y la deforestación que la hizo posible también cambiaron el clima, probablemente emitiendo suficiente carbono para evitar otra edad de hielo. Los indígenas deforestaron tanto el continente americano para cultivar que, cuando la mayoría de ellos se extinguieron tras el contacto europeo, los bosques de las tierras de labranza abandonadas volvieron a crecer tan rápidamente y reabsorbieron tanto carbono que se produjo un enfriamiento global mensurable. Su desaparición ayudó a la naturaleza a recuperar parte de su territorio, aunque fuera brevemente.

La agricultura no cambió mucho hasta la década de 1960, cuando el agrónomo Norman Borlaug creó una variedad de trigo de mayor rendimiento. Ese fue el comienzo de la Revolución Verde, una nueva era de disrupción que trajo a los agricultores pesticidas químicos, potentes fertilizantes, automatización avanzada, riego a gran escala y otras innovaciones que ayudaron a triplicar el rendimiento de sus cultivos y ganado en medio siglo.

La Revolución Verde hizo posible la gran agricultura industrial y su productividad salvó a miles de millones de personas de la malnutrición y el hambre. Ha creado problemas medioambientales: erosión del suelo, contaminación del aire y el agua por pesticidas y herbicidas, montañas de estiércol que se filtran de los hacinados corrales de engorde. Pero aunque la soja y el ganado han invadido a menudo bosques y humedales, su mayor rendimiento ha evitado la destrucción de miles de millones de hectáreas adicionales de ecosistemas del planeta, al producir más alimentos en las tierras de cultivo existentes. La Revolución Verde no acabó con la deforestación, pero pocos bosques seguirían en pie sin ella.

El punto clave, oscurecido por nuestra nostalgia cultural por las pintorescas granjas de antaño, es que la agricultura anticuada causó mucho más desastre cuando sustituyó a la naturaleza que la agricultura industrial intensiva cuando sustituye a la agricultura anticuada. Todas las granjas, incluso las pintorescas con graneros rojos y colinas ondulantes que los artistas pintan y los escritores sentimentalizan, son una especie de escena del crimen medioambiental, un eco de la naturaleza salvaje rica en carbono a la que una vez sustituyeron.

El tatarabuelo de Dirk Rice fue uno de los pioneros que convirtieron con sus propias manos la Gran Pradera del centro-este de Illinois en un granero. El Sr. Rice sigue cultivando maíz y soja en 200 acres de la pradera que sus antepasados arrebataron a la Madre Naturaleza, pero esa tierra ancestral constituye ahora sólo una décima parte de su explotación; los únicos agricultores que conoce con 200 acres o menos trabajan a jornada completa en la ciudad. Instala drenajes con un arado de baldosas guiado por láser, trabaja sus campos con un tractor de 320 caballos y cultiva cantidades notables de grano.

«En tiempos de mi tatarabuelo, los hombres eran hombres y los caballos eran caballos», me dijo Rice. «Hay que decir, sin embargo, que obtenemos mejores rendimientos».

La historia del Cinturón del Maíz del Medio Oeste, y de la agricultura en todo el mundo desarrollado, es una historia de aumento constante de la eficiencia y la escala hacia megagranjas de gran rendimiento. Cuando visité su granja hace unos años, el Sr. Rice me enseñó el tractor Farmall 400 rojo como un triciclo de su padre, una maravilla tecnológica de antes de la Revolución Verde. Era del tamaño de un Kia Soul. Luego me enseñó su cosechadora John Deere, que pesaba tanto como 10 Kia Souls. Parecía una Zamboni con esteroides, con un monitor de rendimiento en una pantalla táctil y un carro de grano que contenía más maíz que un semirremolque.

«Mi abuelo se arruinó el hombro desgranando maíz», explica el Sr. Rice. «Esta cosa recoge el maíz, lo pela, lo clasifica, lo pesa y mide el contenido de humedad de sus granos. Y probablemente sea la más pequeña que fabrica John Deere».

Esa cosechadora ayuda al Sr. Rice a cosechar 220 fanegas de maíz por acre, cinco veces el rendimiento que obtenía su abuelo. Visité a un maicero cercano con una cosechadora aún más avanzada, de 500 caballos, que obtiene un 25% más de rendimiento. Cuanto más grano puedan cultivar sus granjas para el mundo, menos tierras agrícolas nuevas habrá que arrebatarle a la Madre Naturaleza al otro lado del planeta.

Así que vamos a necesitar aumentar mucho los rendimientos. Y como la mayoría de los avances de la Revolución Verde ya se han extendido por la mayor parte del planeta, eso será mucho más difícil que la primera vez. Mientras tanto, el propio cambio climático amenaza con arrastrar los rendimientos a medida que se intensifican las condiciones meteorológicas extremas y las plagas y enfermedades invaden nuevas regiones.

Sin embargo, de alguna manera, nuestras granjas van a tener que ser aún más productivas, especialmente nuestras granjas industriales de animales. Al igual que Willie Sutton robaba en los bancos porque era donde estaba el dinero, cualquier estrategia para reducir la huella de la agricultura tendrá que centrarse en la carne de mayor rendimiento, porque tres cuartas partes de las tierras agrícolas se utilizan ahora para alimentar al ganado.

Steve Gabel sabe que la carne de vacuno tiene mala fama, y por eso un cartel que dice «I ?? Beef» da la bienvenida a los visitantes de su granja Magnum Feedyard, en el noreste de Colorado. También sabe que los cebaderos industriales donde se atiborra de grano a multitud de reses confinadas antes de enviarlas al matadero tienen aún peor reputación, y por eso quería mostrarme la verdadera producción industrial de carne de vacuno. Me condujo al centro de su terreno al aire libre, en medio de un mar negro y marrón de ganado con etiquetas en las orejas, y bajó las ventanillas de su Chevy Silverado salpicado de barro.